Ronaldo er uppáhald allra

Það er alveg klárt mál, ef Ronaldo á í hlut þá verður það frétt.

Ég hef skemmt mér undanfarið yfir ummælum og greiningum manna á þessu tilviki, og sýnist sitt hverjum að vanda. En enginn hefur spurt þeirrar spurningar sem kann að kasta ljósi á þessa ákvörðun Ronaldo:

Hvernig ætlaði Ronaldo að hagnast á þessu? Svarið er einfalt: hann ætlaði aldrei að gera það.

Ronaldo var líklega í betri aðstöðu til að skalla boltann beint í markið en að nánast grípa hann eins og markmaður. Hann var klárlega ekki að reyna að skora, hvað þá að ræna Citymenn einhverju. En hvað gekk honum til? Ronaldo sagðist eftir leikinn hafa heyrt flaut sem gerði það að verkum að hann brást svona við.

Hlutverk dómara er að vega og meta aðstæður hverju sinni og dæma eftir ásetningi og ætlunarverki þess brotlega. En gerði dómarinn Howard Webb það í þessu tilfelli?

Leiðbeinandi tilmæli frá FIFA um reglur sem taka á "hendi" í knattspyrnu segja að "við þær aðstæður sem áminningu vegna óíþróttamannlegrar hegðunar er beitt, þarf leikmaður að handleika knöttinn með ásetningi þar sem hann án nokkurs vafa ætlar sér að hagnast á brotinu, annað hvort með því að koma í veg fyrir mark eða skapa það."

Howard Webb sem að mínu mati er besti dómari Englands, mat aðstæður kolrangt og beitti spjaldi við aðstæður sem það átti ekki við. Webb átti hins vegar óuppgerðar sakir við Ronaldo eftir að sá síðarnefndi hafði klappað kaldhæðnislega fyrir sér eftir spjaldið fyrir brotið á Wright-Phillips. Ronaldo renndi sér í áttina að Wright-Phillips og náði bæði bolta og leikmanni. Gremja Ronaldo var þó skiljanleg eftir þá bókun. Við skulum halda því til haga að ef staðreyndin væri sú að hver sá leikmaður sem renndi sér aftan í Ronaldo og næði bæði leikmanni og bolta, fengi að líta gult spjald, þá væri sjálfsagt einfaldara fyrir Ronaldo að sætta sig við bókun. En staðreyndin er sú að Ronaldo fær sjaldnast eitthvað fyrir sinn snúð þegar menn sparka hann niður.

Ronaldo handlék ekki knöttinn til að hagnast á einhverju. Skýringin er því einhver önnur og enginn ástæða að ætla að sú er Ronaldo gefur, sé ekki rétt.

Howard Webb sá þetta ekki þannig og lét undan freistingunni og svaraði fyrir sig.

Ferguson: Hreinlega frábærir

Höddi Magg hefur United þráhyggju

Ég get ekki lengur orða bundist.

Litli feitlagni FH-ingurinn er með United á heilanum. Svo mikið, að hann lýsir öllum leikjum liðsins í Meistaradeild og Ensku deildinni. Maður sér hann fyrir sér þar sem hann bara heimtar að fá United-leikina, og aðrir góðir lýsendur eins og Gaupi, Arnar Björns, Gummi Ben og Kristinn Kjærnested, eiga bara ekki séns í hann. Hann SKAL lýsa leikjum United.

En af hverju? Er Höddi ekki Liverpoolmaður? Hvaða undarlegi þráhyggjukenndi áhugi er þetta á erkióvinum liðsins sem hann styður?

Áhugamenn um knattspyrnu ættu að veita því athygli á komandi vikum, hversu oft það gerist að Höddi er settur á (eða setur sig á) leiki þar sem United spilar. Hann getur vissulega ekki lýst leikjum Liverpool, það væri eins og að hleypa dýri í fóðurgeymslu.

En það eru margir aðrir leikir fyrir Hödda sem vel geta talist áhugaverðir. Td. gerist það bara ansi oft að önnur skemmtileg lið eins og Chelsea og Arsenal, Tottenham og Everton, Villa og West Ham, spili í sömu viku og United...

....reyndar spila þessi lið jafnmarga leiki og United.

En Höddi vill lýsa United leikjunum.

Ég byrjaði að taka eftir þessu á síðasta tímabili. Ég fór að nefna þetta við félaga mína sem hingað til höfðu ekki veitt þessu athygli. Svo kom næsta leikvika. Og Höddi kominn á Unitedleikinn. Vissulega kann það að vera tilviljun ein (tölfræðileg líkindi bara Hödda nokkuð í vil...) að hann sé settur á þessa leiki, eða bara að hann er ekkert síður settur á þennan leik vegna hins liðsins. En ég hef ekki trú á því að þetta sé tilviljun.

Höddi lýsir leikjum United, af því að hann þolir okkur ekki.

Þegar ég varð þessar staðreyndar var fór ég að beina betur athygli minni að lýsingum hans á leikjunum. Fljótlega fór ég að sjá ákveðið mynstur í lýsingunum þar sem mat hans á tilteknum atvikum sem orka tvímælis eða voru óljós, fór oftar en ekki gegn leikmönnum United.   

Kannski bara enn tilviljun.

En tilviljanir koma ekki á færibandi, þá eru þær ekki tilviljanir. Höddi hefur nefinnilega mjög oft hreinlega haft rangt fyrir sér í þessum lýsingum. Hér er ég ekki að leggja út á að menn geri ekki mistök, en sumt af því sem hann hefur haldið fram er svo langsótt, flókið og í alla staði illa ígrundað mat á því sem fer fram, að mann skortir orð.

Ég hugsaði ekki út í að skrá hjá mér þessi atvik, en eftir leikinn í kvöld á milli Villa Real og United verða mér ekki aftur á þau mistök. 

Ég á mörg dæmi máli mínu til stuðnings, en ætla að leyfa ykkur að verða vitni að þessu sjálf. Sjálfsagt sýnist sitt hverjum, en jafnvel þeir stuðningsmenn sem hafa Liverpool-gleraugun ígrædd á nef sitt, munu skilja hvað ég á við.

Eitt dæmi til að koma mönnum á bragðið er hér sett upp:

Í kvöld lýsti Hörður Magnússon enn og aftur leik okkar manna á móti Villa Real. Leikurinn var bragðdaufur, en nokkur góð færi sköpuðust hjá báðum liðum í fyrri hálfleik. Þó var eitt atvik sem vert er að ræða hér um. Það var þegar leikmaður Villa Real Capdevila, rennir sér í tæklingu í hnéhæð sem nær á innanvert hné Ronaldo, með þeim afleiðingum að það stórsá á Ronaldo. Capdevila fékk réttilega beint rautt þar sem dómarinn stóð skammt frá brotinu og viss í sinni sök.

En Höddi Magg kom þá með einhverja óljósustu skýringu á atvikinu sem heyrst hefur. Hann byrjaði að röfla um að "vissulega sé hægt að dæma rautt" en að "ekki væri vitað hvort Ronaldo væri raunverulega meiddur eða ekki!?" Hvað er maðurinn að bulla? Ef vissulega er hægt að dæma rautt á mann sem hugsar bara um að meiða og hindra að leikmaður sleppi í gegn, á þá ekki að dæma rautt? Hvaða máli skiptir það hvort ekki sé vitað hvort Ronaldo er meiddur eða ekki?? Á dómari að bíða með að taka á brotinu þar til hann gengur úr skugga um að maður sé brotinn eða ekki?!

Capdevila renndi sér með takanna á undan í hnéhæð, og klippti Ronaldo niður. Fékk rautt spjald fyrir vikið. Punktur.

Höddi Magg kom svo í 4 4 2 til að fara yfir leikinn. Ekki leið á löngu þar til Arnar Björnsson spyr Hödda hvað honum fannst um spjaldið. Það lá í loftinu að þarna yrðu krassandi umræður enda Höddi með það á hreinu í lýsingunni að þetta hafi verið rangur dómur. Höddi þvaðrar eitthvað um meiðsli Ronaldo og að gult væri rétt niðurstaða. Arnar Björnsson kemur meira að segja félaga sínum til hjálpar og býður honum eitt og hálft gult til að leysa hann úr snörunni.

Gestir þáttarins Reynir Leó og Tómas Ingi voru ekki í vafa: Rautt spjald. Vel rökstutt álit frá fagmönnum úr boltanum. En Höddi var ekki á sama máli. Það er bara betra að bíða eftir að ljóst er að Ronaldo sé meiddur eða ekki, og dæma svo bara eitt og hálft gult.

Ég skora á ykkur að horfa á leiki United á næstunni. Höddi Magg mun klárlega gera það.

 

 

  

 

United og Arsenal bæði áfram í Meistaradeildinni

Vonandi er þetta ekki umferðin...

...sem ákvað hver vinnur hvað.

Ef við hefðum unnið þá hefði munað 6 stigum á the Dippers og the Rent Boys. Segjum að við vinnum leikinn sem við eigum inni á móti Fullham á OT. Þá munar 3 stigum. Segjum að við vinnum Chelsea (sem við gerðum í fyrra) heima og/eða Liverpool (sem við gerðum heima og heiman) í fyrra. Þá munar 0 stigum.......

....það gerðist ekki. Staðan er sú sama. Ef Rent Boys og Dippers tapa stigum, er það skylda okkar að hirða þau upp. Vonandi er þetta ekki umferðin sem ákvarðar niðurröðunina.

Alex Ferguson: Eigum enn góða möguleika

Ef rétt reynist.....

....Þá þarf ég að hringja í kallinn og senda honum gott næringarprógramm. Þetta er algerlega ótækt ef rétt reynist, og í raun algert hneyksli.

Fótbolti er alþjóðlegt tungumál og skiptir tungumálið akkúrat engu. Til vitnis um það er hollast að skoða bestu liðin sem hafa bestu stjórana (SAF, Scolari, Wenger, Benitez, Capello...), en þar á bæ eiga menn ekki erfitt með að koma skoðunum sínum og áherslum til liðsmanna. 

Ég hef þó mínar efasemdir um að allir leikmenn United nýti þennan "ótakmarkaða" rétt sinn varðandi mataræði. Leikmenn United hafa verið í góðu formi og jafnvel þeir sem sakaðir eru um að vera þéttari en aðrir, hlaupa samt meira en þeir sem grennri eru.

Fyrir utan þá staðreynd að þrátt fyrir þessa meintu galla Pique á skipulagi United, lætur árangurinn ekki á sér standa.

Ég vek athygli á því að Pique fór í fullri sátt frá klúbbnum og ber því að skoða þetta með átið betur. Ég fer í það....

 

Éta óhóflega og skilja ekki Ferguson

Lampard býst ekki við því, þó.

"Ef Drogba fer í bann, munu stuðningsmenn þá ekki bara gera meira til að ögra leikmönnum? Hver veit... 

Ég vona bara að hann fari ekki í bann."

Þetta lét hinn fágaði glanspiltur Frank Lampard fyrirliði Rent boys, hafa eftir sér, eftir tapleik þeirra bláklæddu á móti Burnley. Hann lét þessi orð falla eftir að lin-dýrið Didier Drogba tók upp á því að kasta smápening í stuðningsmenn Burnley!

Ég veit ekki hvar skal byrja varðandi þetta mál.  

Í fyrsta lagi er það með ólíkindum að Drogba skuli enn vera í leikmannahópi Chelsea. Dómgreind hans er á við 6 ára barn. Hann lýsir því yfir að hann hefði frekar átt að kýla Vidic í úrslitaleik Manchester United og Chelsea, í stað þess að slá hann. Nú tekur hann upp smápening úr grasinu og kastar í áhorfendur! Er maðurinn geggjaður?! Hvað ef peningurinn hefði lent í andliti td. barns á leiknum? Þetta er reyndar frekar dæmigert fyrir þann hroka sem einkennir liðsmenn Chelsea, ég rek fjölmörg dæmi þess á þessu bloggi.

Í öðru lagi þá reynir stolt Englands (sem reyndar mætir aldrei til leiks með enska landsliðinu þótt hann sé í byrjunarliðinu...) Frank Lampard, að verja aðgerðir Drogba! Hann meira að segja leyfir sér að bera saman svipaðan viðburð varðandi Jamie Carragher og draga fram að tilfelli Drogba sé annað og réttlætanlegra. Þessi drengur má ekki vamm sitt vita.

Í þriðja lagi þá er ekki ólíklegt að FA lýti framhjá þessu fólskulega broti Drogba, eins og svo oft áður þegar Chelsea á í hlut. Mér er enn í fersku minni þegar rauðaspjald vælkjóans Terry var afturkallað þar sem það kom illa við kaunin á mönnum að fyrirliði enska landsliðsins (sem reyndar kemst sjaldan í leiki Englands vegna meiðsla, en er þó mættir til leiks með Chelsea 48 klst. síðar), væri með of mikið af spjöldum á sakarvottorðinu.

það verður fróðlegt að fylgjast með þessu máli.

 

Býst við því að Drogba fái þriggja leikja bann

Ekki dissa Mourinho

Jafn óþolandi og Mourinho var hjá Rent boys, þá er hann frábær á Ítalíu. Málið er að stjóri eins og hann á heima hjá stórum alþjóðlegum klúbbum líkt og Inter ekki smáklúbbi í vestur London.

Í myndskeiðinu má sjá hvar íþróttafréttamaðurinn Sconcerti reynir að niðurlægja Mourinho. Sú tilraun misheppnast heldur betur þar sem ást hans á Mancini fyrrum þjálfara Inter er opinberuð af Mourinho. Viðtalið er aldrei klárað þar sem Mourinho labbar bara burt og drullar yfir þáttinn og þáttarstjórnendur. Áttum okkur á því að á Ítalíu þykir svona tilfinningarík framkoma flott og spennandi, svo að Mourinho er sá sem á lokaorðið.

Mourinho gengur hins vegar ekki eins vel að aðlagast ítalska boltanum og menn höfðu gert ráð fyrir. Mitt mat er að hann hentar fullkomlega fyrir enskan bolta. Margir spá því að hann eigi eftir að koma aftur til Englands og hefur hann meira að segja sagt það sjálfur.

Spurningin er bara hvaða lið er nægilega stórt og gott fyrir hann, hefur sama metnað og hann, og fer að vanta nýjan þjálfara?

Ég hef ákveðnar skoðanir á því. 

 

 

Mourinho brjálaður í beinni útsendingu

Líkamsáras í skjóli leiks

Chris Morgan á að leiða fyrir dómara og láta svara til saka líkt og aðrir sem ganga í skrokk á saklausu fólki. Brot hans var ásetningur og fyrir það skal hann dæmdur. Mig grunar að Morgan sé í knattspyrnu til að komast upp með ofbeldiskenndar hvatir sínar og meiða menn í skjóli leiksins.

Týpur eins og Morgan eru alltof algengar í enskum bolta. Hann er ekki ólíkur skítseyðinu Pogatetz hjá Middlesbrough, engir hæfileikar, bara harka og groddi. 

Morgan gaf sér góðan tíma í að mæla út staðsetningu Hume áður en hann rak út olnbogann til að ná í andlit hans er Hume fór í skallaboltann. Viðbjóðslegt brot sem var vandlega hugsað.

Vonandi klára Barnsleymenn málaferlin. Það sendir skýr skilaboð til þeirra er þurfa að svala ofbeldislosta sínum  á knattspyrnuvellinum. 

Íhuga málsókn vegna höfuðkúpubrots

Vel af sér vikið Hull! En þið hefðuð átt að tapa 10-3

Nýliðar Hull kalla ekki allt ömmu sína. Þeir gerðu United mönnum lífið leitt...

...í svona 12 mínútur.

Staðreynd málsins er sú að Hull voru afar, afar heppnir að ná þessum 3 mörkum, að ekki sé minnst á hversu lánsamir þeir voru að fá ekki fleiri á sig. Þeir sem sáu leikinn skilja hvað ég á við.

Hull tók mikla áhættu í þessum leik og með 3 varnarmenn til taks í gagnárásum United, skilur maður ekki lokatölur. Ástæða þess að Hull hafa gengið vel á móti öðrum liðum er að sóknir þeirra ganga út á að hella bakvörðum sínum uppá miðju til að styðja við sóknina. Þegar Hull tapa svo boltanum eru þeir opnir eins og bók fyrir skyndiárársum. Þess vegna skoraði Wigan 5 á þá. Þess vegna skoraði Chelsea 3 á þá. Þess vegna skora United 4 á þá.

Það er því með hreinum ólíkindum að menn United hafi ekki skorað fleiri mörk, færin voru klárlega til staðar. Ronaldo átti 6 dauaðfæri, skorar 2. Berbatov átti 3, skorar ekkert. Rooney átti 2, skorar ekkert. Tevez átti 2, skorar ekkert og Giggs átti 1, en skorar ekkert. Þessi færi voru ekki hálffæri, þetta voru flest dauðafæri. Með fullri sanngyrni hefðu menn átt að skora hið minnsta úr helming þessara færa.

Hull áttu 12 góðar mínútur í lok leiksins. Að ná einu marki til baka á Old Trafford er kraftaverk, en að ná tveimur er eitthvað annað og meira sem ég kann ekki að skilgreina. Að ná þremur er ekki stjarnfræðilega mögulegt og það vissu leikmenn Hull allan tímann. Því var sigurinn aldrei naumur: Hull fengu einfaldlega alltof mikið úr þessum leik.

Stórsigur Chelsea, naumt hjá Man.Utd

Cahill er ekki jafn fallegur og Terry

Toffees: Gleymið þessu. Það er ekki séns að einhver Ástrali sem spilar með klúbbi sem er nánast ómögulegt að fá dæmdar vítaspyrnur sér í vil á Goodison eða annarsstaðar, fái rautt spjald afturkallað.

Það eru bara menn eins og Terry sem fá svoleiðis þjónustu. Terry er nefinnilega gulldrengurinn í Englandi og fallegasti varnarmaður norðan Alpafjalla.

Ég spá því að Everton fá dóminn þyngdan líkt og Boro, fyrir vanvirðingu.

Everton hefur áfrýjað rauða spjaldi Cahills

Er þetta hugrekki ekki til hjá Chelsea?

En þið Terry? Ertu ánægður með stefnu Scolaris í leikmannavali fyrir deildarbikarinn?

Lið Chelsea á móti Poursmoth í Carling Cup:

Cech, Ivanovic, Terry, Alex, Bridge, Belletti, Ballack (Ferreira 69), Lampard (Sinclair 74), Kalou, Malouda, Drogba (Di Santo 79)

Þarna koma ÞRÍR leikmenn úr unglingaliði við sögu. EINN byrjar inná

Lið Manchester United á móti Boro í Carling Cup:

Amos, Rafael Da Silva, Vidic, Brown, O'Shea, Nani, Possebon (Gibson 72), Anderson, Giggs (Manucho 84), Welbeck, Ronaldo (Tevez 61).

Þarna koma SEX leikmenn úr unglingaliði við sögu. FJÓRIR byrja inná

Lið Arsenal á móti Sheffield í Carling Cup:

Fabianski, Hoyte, Djourou, Song Billong (Lansbury 70), Gibbs, Randall, Ramsey, Merida (Coquelin 71), Wilshere, Bendtner (Simpson 71), Vela.

Þarna koma TÓLF leikmenn úr unglingaliði við sögu. NÍU byrja inná

Chelsea eiga ekki sterkt unglingalið, enda ekki stefna þeirra að fjárfesta í framtíð. Chelsea fjárfestir í nútíð.

John Terry hrósar Arsene Wenger